El mundo contemporáneo está dando un gran salto tecnológico, algunos ya se atreven a llamar a este salto la “tercera revolución industrial”. Y no es para menos, puesto que la conectividad a internet en todo momento y en todo lugar nos permiten gran cantidad de opciones al momento de elegir aquello sobre lo que queremos saber más, aquél sitio a dónde queremos ir y hasta para reforzar o cambiar nuestras ideas más arraigadas. Internet se ha convetido en el arquetipo de la sociedad postindustrial, definiendo y agrupando las más diversas formas de producción, de cultura, contra-cultura y hasta movimientos de resistencia social como los indignados o la primavera árabe.
En el siguiente vídeo se puede apreciar una versión futurista de la conectividad a internet, utilizando aplicativos que van desde la información más local hasta la que se enlaza con intereses y conexiones de alcance global. Espero que lo disfruten y que nos cuenten también como se imagina el futuro ustedes.
Antes de empezar con la divulgación de artículos de ciencia y tecnología, considero que es importante definir qué es lo que podemos caraterizar o incluir dentro de la categoría de Ciencia, ¿Qué es aquello que hace que una determinada hipótesis sea científica o que las conclusiones de una teoría tengan un carácter científico? ¿Podemos definir la ciencia a partir de lo meramente intuitivo o através de aquello que es observable solo por unos determinados mecanismos? Acá trataré de brindar una respuesta tomando como fundamento para la misma los planteamientos de aquellos pensadores que se han acercado a este debate proponiendo los conceptos de mayor aceptación hoy día.
Dentro del campo de la filosofía de la ciencia se encuentra la visión de Karl Popper, quién llega a afirmar que solo aquellas hipótesis que pueden ser falseadas o demostradas como falsas pueden ser consideradas como Hipótesis científicas. Pero vayamos despacio y explíquemos que significa eso de ser “falseado” o “falsado” para no generar confusión. Una hipótesis es falsable cuando hay elementos que nos permitan definir si sus apreciaciones corresponden con la realidad o no, es decir cuando podemos hacer un experimento en el mundo natural que nos permitan inferir si una afirmación es falsa o verdadera. Si por ejemplo, decimos que existe una regadera invisble y mágica que por las mañanas riega las plantas y que así genera el rocío, entonces tenemos que decir que esta hipótesis no es científica por cuanto no podemos hacer un experimento que nos permita verificar o refutar la afirmación. Opuestamente sí decimos que en Australia ha nacido un Canguro con un solo ojo, podemos ir y verificar si la afirmación es verdadera o si no lo es, esta última sería por tanto una hipótesis científica.
En Latinoamerica ha sido el filosófo Mario Bunge el que ha señalado el camino para definir cómo acercarnos a la idea de lo ciéntifico y cuales deberían ser los conceptos que deberíamos tener en cuenta para determinar si algo es científico o no lo es. Recuerdo que escuché por primera vez su nombre cuando uno de mis profersores hablo de él en un tono despectivo; la curiosidad por aquello que era censurado hizo que me acercará a uno de sus libros: “La Ciencia, su método y su filosofía”. En su libro, Bunge plantea que la ciencia no se define a sí misma como poseedora de una verdad, si no que construye paradigmas de conocimiento a partir de lo observable. Los conceptos de la ciencia siempre están sujetos a revisión y no se da por válido aquello que es dicho por la autoridad, si no aquello que puede demostrar que se ha fundado sobre los hechos verificables.
Dados estos acercamientos, desde el punto de vista filosófico, podemos señalar que: La ciencia comienza al hacer afirmaciones concretas que pueden ser verificadas o dadas por falsas. La ciencia nos da una visión del mundo que consideramos real e intenta hacerse más precisa al permitir ser evaluada, refutada y constrastada. No podemos empezar a hacer ciencia si no tenemos una pregunta concreta que queramos resolver. En la Ciencia las preguntas y los misterios siempre podrán existir, pero así mismo las respuestas también están al alcance.
Podría no gustar mucho pero se ha encontrado una nueva especie de planta carnívora que es una verdadera “asesina come-carne”, tal y como la describe el blog HuffingtonPost, que atrapa a sus víctimas (gusanos) haciendo una especie de trampa bajo tierra con hojas adhesivas. Es una especie que no se pensaba que fuera carnívora.
Nativa de la tropical sabana de Brazil de Cerrado, la Philcoxia genus hace parte la familia Plantaginaceae, y fue formalmente descubierta en el año 2000.
Lo primero que los científicos documentaron fue que la planta tenía una hoja redondeadas apoyada por tallos y coronadas por glándulas que segregaban una sustancia pegajosa, todas la características de una planta carnívora. Sin embargo los investigadores no encontraron rasgos que la identificaran su forma de capturar las presas o desechos asociados con las especies conocidas de Philcoxia.
En el 2007, intrigados por las similutes con otras plantas carnívoras, un equipo de investigadores de California y Brazil evaluaron la posibilidad de que la Philcoxia Genus fuera carnívora, pero su trabajo no arrojó conclusiones definitivas.
Un estudio de Proceedings of the National Academy of Sciences. De hecho no solo ofreció evidencia de que la Philcoxia fuera carnívora si no que también explicó por que esto no había sido documentado. La Philcoxia minensis, otra espece de esta familia, usa un exclusivo mecanismo de nutrición: Hojas pegajosas escondidas bajo la arena.
La Región del Cerrado en Brazil es propensa a producir este tipo de plantas, “siendo el principal habitat de las plantas carnívoras en Brazil”, dijo Fernando Rivadavia un especialista en plantas carnívoras de la International Carnivorous Plant Society.
El 2012 no será el año de la Gran iluminación, aunque ya se este vendiendo la idea. Lo que hoy puedo transmitir aquí es que hasta el momento no he encontrado una sola razón para pensar que nuestro conocimiento se pueda transformar en un cambio positivo de acción para la humanidad.
La sociedad mediática actual esta plagada de “informes” y “estudios” en la creencia en las profecías mayas y en una supuesta iluminación en una Nueva Era (cosa que nunca afirmaron los mayas) pero que afirman muchos charlatanes como el tristemente célebre ciéntificoFernando Malkún, cuyos “estudios” fueron publicados en un magazín dominical del diario colombiano El Espectador y quien a la vez ha dedicado buena parte de su vida a argumentar la existencia de “signos” teleológicos (símbolos o profecías que hablen de un devenir futuro) en las denominadas profecías mayas. Personajes como el citado Fernando Malkún no hacen más que hacer el mismo juego que aquellos que han vendido el fin del mundo en el 2012, solo que a la inversa. Malkún ofrece la falsa esperanza de un “Nuevo Amanecer” en el que la “humanidad” se hará consciente y podrá ver el camino a seguir.
Para desmontar la mentira de las profecías mayas hay que hacer un simple razonamiento, muy básico por cierto. ¿Cómo pudieron los mayas prever una sociedad del amor y de la iluminación, una era de luz si su cultura estaba plagada de un culto a la muerte donde la in-misericordia en nombre de los dioses era la norma? ¿Hay quién crea que un asesino puede servirnos de guía espiritual? A lo mejor Osama Bin laden puede ser un buen ejemplo. ¿No creen?
Lo curioso del asunto es que no hay un solo códice de los mayas en los que se mencionen fenómenos como el calentamiento global, las actuales tecnologías y la actual cosmovisión cultural humanista. Sin embargo Malkún insiste en trasladar nuestra forma de pensar a los mayas y sin descaro alguno llega a afirmar que los mayas sabían del calentamiento global y que este no se debe a causas humanas si no a ciclos solares. Ahora bien, si bien es cierto que existen ciclos solares en los que se observan tormentas y mayor actividad solar, no hacer referencia al rol humano en el calentamiento global si suena descabellado dado el amplio consenso de la comunidad científica al respecto.
Pueda que el 2012 se acabe todo, un asteroide fácilmente puede acabar con la humanidad, pero si tal cosa llega no será por que lo hayan predicho los mayas. No existe tal profecía. Los mayas simplemente tenían un calendario que según el nuestro termina el 21 de diciembre del 2012. Es algo así como empezar un año y acabar otro. No significa fin del mundo, ni nuevo amanecer, ni nueva Edad de Luz, es solo una forma de medir el tiempo que es distinta a la nuestra.
Ahora bien, para terminar, hablaré fuerte, dado el amplio espectro de fanatismo y devoción religiosa respecto al tema: Si es su deseo aferrarse a lo misterioso y creer lo que le digan sin evidencia alguna de ello, si es su deseo puede creer en algo que los mayas nunca dijeron y pensar que sí lo dijeron así. Bien pueda y únase al club de los fabuladores nuevaeristas que mezclan la Nueva Era, el Tao, el Budismo, el Horóscopo y el Zodiaco chino con el griego y con el maya. Vaya y crea que los astros dirigen su destino y que su vida ya está escrita en los cielos. A lo mejor tenga razón, pero lo será por las razones incorrectas.
Ya veremos que nos depara el 2013. Como buenos observadores deberemos ser capaces de registrar si llegara una Nueva Edad de Luz o si veremos más de la misma histórica irracionalidad convulsa que dirige la historia humana. Me inclino a pensar lo segundo. Para corroborar esto los exhortó a ser capaces de mirar los titulares de los diarios el 1 de enero de 2013.
Muchas cosas pasaron en este año. Sorpresivamente todas ellas tienen una conexión especial en el movimiento diverso de protestas alrededor del mundo. Desde los indignados de Puerta del Sol hasta las manifestaciones de la primavera árabe y pasando por el Movimiento Occupy Wall Strett, la ola de protestas que sacudió el 2011 nos dejá una valiosa lección elegantemente retratada por la revista Foreign Policy: “Fukuyama was Wrong”
Ciertamente La Historia no se ha terminado como creía el politólogo americano, y desde ya la misma revista citada se aventura a contarnos cuales serán los conflictos del 2012. Con gran excitación podemos comprobar que en primera línea esta Siria, el país azotado por los levantamientos contra Bashar al Ashar y con la respectiva campaña de represión que le ha sucedido.
Definitivamente no se puede pasar por alto el hecho de que los protestantes (manifestantes) contra los diversos regímenes políticos al rededor del mundo han sido los “personajes del año”.
El llamado a la indignación de Stephane Hessel pasó factura en el mundo occidental a los gobiernos complacientes de las corporaciones financieras. Y aunque no lograron cambiar (hasta ahora) el rumbo de la historia, lo cierto es que ya han hecho su propia historia.
Las reflexiones que se desencadenan de estas realidades no son triviales y nos cuestionan de manera radical nuestras más profundas creencias: ¿Podemos cambiar la historia? ¿Hemos llegado a un clímax histórico donde la teleología progresista, democrática y la narrativa occidental de la historia llega a “consumarse”? ¿Podemos cambiar nuestro destino con nuestra voluntad? ¿Vale la pena indignarnos? ¿De verdad hemos logrado progresos culturales que nos hacen más libres que los hombres del pasado? Han pasado dos siglos y algo más desde la Revolución francesa. Este año se cumplieron dos siglos de la independencia de Colombia y podemos decir que hace doscientos años teníamos esclavos y hoy tenemos trata de personas que son reclutadas por los narcos, la guerrilla para la prostitución, la guerra o la mano de obra no remunerada. ¿ Qué tanto hemos cambiado?
El mundo se indigna contra el sufrimiento, la crisis económica, las dictaduras, la corrupción y los lastres con los que tenemos que convivir. Sin embargo la libertad sigue siendo un sueño en países como Egipto, Yemen y Túnez Luego de las revoluciones que derrocaron dictadores, parece que la escena ha sido secuestrada por los islamistas radicales. El Frente Ennahda ha ganado las elecciones en Túnez al tiempo de que los salafistas y la Hermanda Musulmana gana apoyo en Egipto.
Fukuyama estaba mal; la historia no se ha terminado. Sin embargo ha llegado el momento de preguntarnos si son los seres humanos con sus voluntades altruístas los que construyen la historia o si es necesario reconocer el protagonismo de fuerzas y procesos espontáneos, no dirigidos por la voluntad humana si no por las pulsiones diversas de la multitud (pulsiones que nos pueden llevar a utopías soñadas como a infiernos totalmente indeseables).
La semana pasada el filósofo británico John Gray anotaba en “Punto de Vista” en la BBC, que los períodos de inestabilidad son mucho más frecuentes que los llamados “estables”. Rechazando a Fukuyama, Gray anota también que no es el tiempo del fin de la historia ni se puede predecir su consumación como resultado de un proceso humano. Para Gray, el ser humano ha estado obsesionado con lo que “podría ser” en vez de acostumbrarse a vivir con lo que es. Tal vez en ese sentido no debamos dar tanto crédito al “personaje del año” ni al mismo Hessel, quienes imbuidos por la fe secular de la modernidad occidental creen que el futuro será mejor. Los protestantes del 2011 no son la prueba de que vayamos a ver una consumación feliz o deseable de la historia, si no de que la historia no ha terminado y se torna de nuevo más inestable e impredecible.
A modo de epílogo: La llegada de los observadores de la Liga árabe a Siria, parece demostrar que la violencia esta lejos de llegar a su fin. Al Ashad solo intenta ganar tiempo, esperando que el ánimo de la protesta se evapore. Mientras tanto en la Rusia “post-soviética” (va entrecomillas por que el estilo autoritario de Putin nos lleva a evocar la idea de que no ha habido una real fractura en el modelo de gobierno o modo de gobernar al país más grande de la Ex-Unión) los protestantes siguen su marcha contra unas elecciones consideradas fraudulentas y contra un modelo de gobierno que favorece al partido mayoritario “Rusia Unida”. Al parecer Rusia no está tan unida como el mismo Putin lo proyectaba tiempo atrás.
El fin de la historia no ha llegado y los inconformes, los que protestan, tratan de hacer un futuro mejor. Muy probablemente no necesitamos el futuro. Lo siento mucho por los idealistas.
Durante los últimos días hemos recibido la noticia por parte del Cern acerca de la alta probabilidad de la existencia del bosson de Higgs, pues los dos experimentos destinados a su búsqueda (atlas y lhc) mostraron indicios de la existencia de la partícula, que daría masa a las demás partículas que interactúan con ella. Hará falta esperar hasta marzo del 2012, cuando se recopile más información y se pueda dar por sentado que el bosson existe.
Descubrir el bosson supondrá la confirmación de los principios de la física de partículas y constituiría un mayor comprensión del mundo subatomico, un posible desarrollo en nanotecnologia y energía. Tal vez sea el mayor descubrimiento de la humanidad después del genoma y solo el tiempo dirá hasta dónde puede llegar Higgs.
El grupo rebelde no va a escuchar a los que se saldrán a marchar y aún así muchos irán y vitorearán su canto de guerra al grito de: NO MAS FARC!
Colombia no saldrá a marchar, por que Colombia no existe y las naciones son sólo cosas imaginadas. Saldrán a marchar unos ilusos que están en una guerra contra la guerra, es decir una manada de humanos contradictorios. Nadie va a salir (cuando digo Nadie quiero decir la gran mayoría de colombia no va a salir a…) a pedir la paz, el diálogo y el entendimiento. Lo que van a pedir los manifestantes es una condena moral contra las FARC, como si de verdad existierá el mundo de los buenos y los malos.
Veremos en las calles a los que han comprado la guerra. A aquellos que se alinearon del bando del gobierno, creyendo que así se diferenciaban de la guerrilla criminal. Y No, no es cierto. No somos mejores que los asesinos de las Farc. No somos más humanos ni más desprendidos, no somos más caritativos, no somos moralmente superiores. Simplemente tenemos objetivos diferentes y creencias diferentes y aún así somos igual de egoístas que las FARC, igual de mezquinos.
Había que ver al niño (Hijo de uno de los asesinados por las FARC) que delante de las cámaras de telivisión les pedía a las familias de los que quedaban vivos que rezaran por su liberación. ¿Para que rezar? ¿A él le sirvió de algo? Rezar es la formúla de la gente enferma de vanidad que cree que Dios atenderá sus ruegos como si se trataran de una cosa importante. Y la verdad a Dios no le importan los ruegos de la gente, si hubiera sido así hubiera alzado su gran poder para detener las balas o para ablandar el corazón de los verdugos. Con esto Dios hubiera evitado el pecado mortal del asesino y el dolor de las víctimas, sin embargo a Dios no le importa ni lo uno ni lo otro. Dios creó el mundo sólo por diversión.
Esta gentuza egoísta que es la humanidad (entre la que se incluye el que escribe) piensa que van a cambiar las cosas. No faltan los cristianos que creen que el día del juicio final se acerca, y quienes pretenden la versión secular del paraíso divino en la tierra como Colombianos y Colombianas por la paz o el Movimiento “Colombia Soy yo” Todos ellos le apuntan a alcanzar la paz divina y la paz humana. Y hasta la hipócrita guerrilla y el hipócrita gobierno dicen querern la paz. No!!!, No quieren la paz, solo quieren realizar su visión teleológica de la historia, llegar a ser los vencedores. Ellos, unos y otros hipócritas, toman partido por un reino de paz futuro mienrtras convierten el presente en una vil mierda.
Es hora recordar, como lo hace Silvestre Stallone en su última parte de Rambo, aquella sentencia que nos obliga a sentirnos humildes, innecesarios e intrascendentes: John Rambo se dirige a los misioneros cristianos que van hacia Myanmar para prestar servicios médicos y evangelizar a los budistas Burmanos y les dice: “No van a cambiar nada. Regresen a casa”. Esa sentencia también es válida para nosotros hoy: No vamos a cambiar nada: la guerrilla seguirá matando, el gobierno también hará lo mismo. Guerras han existido desde el comienzo de los tiempos y existirán hasta que el último hombre muera.
NOTA: Tal vez esta guerra no es culpa de nadie y tal vez ni siquiera podemos señalar con los dedos a los asesinos tildándolos de moralmente responsables. La Justicia Noruega ha determinado que Anders Breivik, el asesino de Oslo, no era moralmente responsable de lo que hacía y que por lo tanto lo confinará a una institución psiquiátrica. Muy probablemente el mismo diagnóstico sea aplicable a los que perpetuan la guerra en Colombia, creen tanto en sus mentiras que finalmente no son responsables de lo que hacen.
La reciente campaña publicitaria de la marca Benetton ha abierto un debate público sobre le uso de mensajes sociales con fines publicitarios y sobre la legitimidad del uso de personajes públicos en fotomontajes para promover un producto comercial. Sin adentrarnos en este debate, de si se debe o no se deben hacer este tipo de muestras, sí podemos considerar que su llamado a dejar el odio (sin importar si es un llamado honesto o no) es un llamado que que puede ser aceptado. No necesitamos el odio, no necesitamos una guerra con Irán, no necesitamos seguir mostrándonos poderosos cuando somos débiles y sobre todo (para el caso de Israel) no necesitamos ocupar la casa del vecino para hallar nuestro hogar. Definitivamente No al odio!.
La religión fracasó por que no pudo quemar todos los libros de ciencia. La religión fracasó por que no pudo callar a los librepensadores y no pudo impedir miles de abortos aunque hubiera logrado su prohibición legal.
No pudo evitar que los gays, lesbianas y transformistas se amaran. No pudo evitar el ateísmo que enarbolan millones ni la indiferencia con la que la miran sus propios fieles. Fracasó por que no pudo evitar el rock and roll ni el pop, ni la adrenalina de tener sexo con esa persona a quién amas y aunque no le hayas prometido amor eterno.
Esos ensotanados que están en los púlpitos han fracasado por que ya no hay quién se tome sus mentiras en serio, ya son cada día menos y menos aquellos que están dispuestos a morir y/o matar por las fantasías de ultratumba,
El debacle de la estúpida religión se hace constante y vehemente mientras Lady Gaga llena estadios enteros en cada concierto, mientras los cinemas y los centros comerciales están abarrotados de gente y mientras cada domingo vemos las iglesias cada vez más vacías y al “Santísimo” cada vez más solo, sin nadie que le recé y sin nadie quién se acoja a él.
Ya hoy los estudiantes saben que tienen que estudiar en vez de rezar para aprobar un examen, lo mismo ocurre con el empresario que se dedica a trabajar en vez de escuchar sermones sobre la tierra de fantasía cristiana.
La fracasada religión es hoy más que nunca un mercado de baratijas. Los crucifijos ya no emocionan a nadie, mientras que la nueva versión del Iphone (aunque imperfecta) logra seducir a millones. La religión muere, fracasa y no sirve para nada. Ella no evitará que los ateos sigamos viviendo sin ilusiones infantiles en la cabeza y que nos mantengamos firmes en nuestra decisión de no volver a arrodillarnos ante la nada de su miseria.
